證人，在我們的認識里，通常都是提供一些客觀的證據的人，就是把自己親眼看到、親耳聽到的東西如實地講出來的人。然而，心理學研究證明，很多證人提供的證詞都不太準確，或者說是具有個人傾向性，帶著個人的觀點和意識。

　　證人對他們的證詞的信心并不能決定他們證詞的準確性，這一研究結果令人感到驚訝。心理學家珀費可特和豪林斯決定對這一結論進行更深入的研究。為了考察證人的證詞是否有特別的東西，他們將證人的記憶與對一般知識的記憶進行了比較。

　　他們讓被試看一個簡短的錄象，是關于一個女孩被綁架的案件。第二天，讓被試回答一些有關錄象里內容的問題，并要求他們說出對自己回答的信心程度，然后做再認記憶測驗。接下來，使用同樣的方法，內容是從百科全書和通俗讀物中選出的一般知識問題。

　　和以前發生的一樣，珀費可特和豪林斯也發現，在證人回憶的精確性上，那些對自己的回答信心十足的人實際上并不比那些沒信心的人更高明，但對于一般知識來說，情況就不是這樣，信心高的人回憶成績比信心不足的人好得多。

　　人們對于自己在一般知識上的優勢與弱勢有自知之明。因此，傾向于修改他們對于信心量表的測驗結果。一般知識是一個數據庫，在個體之間是共享的，它有公認的正確答案，被試可以自己去衡量。例如，人們會知道自己在體育問題上是否比別人更好或更差一點。但是，目擊的事件不受這種自知之明的影響。例如，從總體上講，他們不大可能知道自己比別人在記憶事件中的參與者頭發顏色方面更好或更差。